主演：克里斯托弗斯·阿特金斯 阿曼达·怀斯 Ari Meyers 罗迪·麦克道尔 Robb Edward Morris
An experimental drug that is supposed to reduce aggression has the opposite effect on a baboon tha 详情
导演Hugh Parks Tom Logan 玩出来的电影，从头到尾都很放松，或者是太放松了，节奏总有点怪，有些情节也太儿戏。对白也不好，细节不如其他那么智慧，即便如此，《狂杀惊魂》仍然是今年电影最棒的。或者只能怪剩下那些太面货。请千万一定尽量降低期待。重看一遍，感觉这片舞台味真重啊。
总体来说，《狂杀惊魂》的情节还是比较紧凑，比较吸引观众。值得一提的是这部片的结局很出乎人的意料，也让人纠结，人性中的选择或善恶有所讨论，往往陷入危险的人们总是被人性的弱点打败，会引起人们的反思，个人觉得还不错。
评判一部片的好坏，你是要有比较的呀！看了《狂杀惊魂》，本来是想写影评的，碍于专业程度有限，也就只能退而写写观后感了。话说克里斯托弗斯·阿特金斯 阿曼达·怀斯 Ari Meyers 罗迪·麦克道尔 Robb Edward Morris 这几位主演的演技还是很给力的。
很多话憋在心里很久了，也算是《狂杀惊魂》播出后，自己看到一些现象的心路历程的记录吧……我很认可《狂杀惊魂》这部，主演的表现力，让我难得看了预告片还会有兴趣去看正片。正片内容从我个人角度而言，并不是特别喜欢，在那个我还不懂数据的时候，我是跳副线，拉进度条，快进看完的，不过也是我20多年来难得“看完”的视频了。所以我之所以入坑，再挖深一点来说并不是因为《狂杀惊魂》，只是个契机，让我看了主演的演技后有想要了解荧屏中其他角色演绎以及生活中的性格、想法，而我最终被导演Hugh Parks Tom Logan 采访中的真诚以及被他多样角色的诠释所打动，我能感受到这是个有想法，不想被定义的上进努力三观正的人，就此入坑躺平。换句话说，如果不是这部片,哪怕是导演Hugh Parks Tom Logan 以前的剧不经意间闯入我的视线，我还是会了解其品性后入坑。又或者说，即使看了,如果品性不是如此，我也不会入坑。
演技，觉得都还好，至少总体不影响观看。相比克里斯托弗斯·阿特金斯 阿曼达·怀斯 Ari Meyers 罗迪·麦克道尔 Robb Edward Morris 表演来说，导演的一些细节很有意思，也不知道导演怎么想的，但是作为观众，我看到了导演的用心。也不知道和导演想的是不是一样，总之我认为这部片子很不错，还有很多镜头切换的地方也很好，就不一一赘述了。导演很用心，很让人满意，唯一一点瑕疵我认为是剧本有些粗糙，但也不排除是因为时间限制等特殊原因。
《狂杀惊魂》这部非常值得一看，这里面的镜头艺术简直是太棒了，无论是长远镜头，还是蒙太奇手法都运用的非常到位，尤其是主角最后的那个特写镜头，看的我又激动又感动。
第一次影评献给《狂杀惊魂》，因为这部非常对我胃口，很喜欢主演：克里斯托弗斯·阿特金斯 阿曼达·怀斯 Ari Meyers 罗迪·麦克道尔 Robb Edward Morris 等的表演，感觉已经把角色给演神了，希望导演Hugh Parks Tom Logan 可以多多拍这样的。
总的来说这部《狂杀惊魂》还是不错的，整体节奏把握的很好，剧情也不拖沓，让人看着很舒服。值得一提的是这部片的结局很出乎人的意料，也让人纠结，人性中的选择或善恶有所讨论，往往陷入危险的人们总是被人性的弱点打败，会引起人们的反思，个人觉得还不错。
观影之前就听说《狂杀惊魂》是一部解读性很强的片子，看完发现果不其然，仁者见仁。有人说他好有人说他坏，而我认为这部稍微差了那么一点意思，在我看来演员的演技还不是很到位，如果再能提高一点那就更好了。
目前我心目中的电影年度最佳颁给了《狂杀惊魂》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的。 很多喜剧的内核，往往是悲剧，《狂杀惊魂》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。
来自 哔哩哔哩 的网友
从《狂杀惊魂》这部中你明白了什么？我明白了千百年过去了，在美国依然是“好人无用论”，究竟谁是造成了这个现象呢呢？这个电影我个人认为很好，而且在美国也应该有更多这样的优秀～～～